美育很重要，“双高”考核里却没有它。高职到底在培养什么样的人？

AI时代，审美正在成为人类最后的“护城河”。

当AI能快速生成大量内容时，人类的审美判断、情感共鸣和创造力，反而成了最稀缺、最不可替代的能力。

我们正在从一个以“技能”为核心的时代，转向一个以“素养”为核心的时代。

但一个矛盾的现象是：高职办学的“风向标”——“双高计划”的考核指标，没有与美育挂钩。

第二轮“双高计划”绩效评价包含6个一级指标、19个二级指标、119个观测点。美育没有出现在任何一项一级或二级指标中。

它被“藏”在“思政工作的引领度”一级指标下的观测点2：“健全专业群思政育人体系和德智体美劳全面培养体系”。

被简化成了“五育并举”中的一个字。

“五育并举”是国策，美育是其中重要一环。

那么，高校到底在培养什么样的大学生？有多少校领导真正关心学生的成长？

不是政策制定者不重视美育，而是在现有的考核逻辑里，美育被“工具化”了。

“双高计划”的核心目标是“技术技能人才培养高地”和“技术创新服务高地”。考核的逻辑是：你培养了多少高技能人才？你解决了多少企业技术难题？你服务了多少产业发展？

在这些指标面前，美育是一个“间接贡献者”。

它有助于提升学生的综合素质，有助于培养创新思维，但它不是直接产出。美育是“底色”，不是“亮点”。

于是出现了一个悖论：美育很重要，但在决定学校资源分配的考核中，它没有权重。 美育在政策文件里反复出现，在具体办学中被反复边缘化。

当产业界开始强调“人文审美”，当AI时代需要的是“懂技术、有审美、能创造”的复合型人才，高职的考核体系还在用“技术技能”作为唯一标尺。

“双高”计划的指向，与时代对人才的需求，已经出现了错位。

这不是某一所学校的问题。

在“考核决定资源、资源决定办学方向”的逻辑下，学校不把美育作为核心建设任务，是理性的选择。

但恰恰是这套逻辑本身，正在让高职跟不上时代的步伐。

“艺科融合”可以是一条路

如果“双高”考核暂时不指向美育，高职可以做的是什么？

实施路径不是“等着考核加指标”，而是主动把美育嵌入专业教育。不是“加一门课”，是“换一种方式教”。

四川工商职业技术学院与清华大学美术学院合作，共建“艺科共生——AI+未来职业教育”项目，构建“创意思维模块+专业融合模块+AI应用场景”的育人体系。

河北软件职业技术学院在AI智美美育中心构建了“认知、体验、创新、传播”四大课程群，将AI技术应用于美育教学。学生在非遗技艺传承中，综合运用机器学习、风格迁移等技术，完成从文化调研、方案构思、风格训练到AIGC方案迭代、应用展示的完整实训闭环。

这些做法的共同点是：不把美育当作独立课程，而是当作专业教育的一部分。学生在学专业技能的同时，审美判断力、创意表达能力、价值感知能力也在同步生长。

美育与专业教育的深度融合，是高职院校应对AI时代人才需求结构性变化的战略选择。

评价体系可以滞后，人才的培养不能等。谁先走出“艺科融合”这一步，谁就可能成为下一个阶段的引领者。

作为家长，没有人觉得“审美”是多余的。

孩子穿什么、吃什么、住在什么样的环境里、接触什么样的文化，你都在意。你会带孩子看展、听音乐会、挑选有品质的东西。你希望孩子成为一个“懂美”的人，一个有品位、有感受力、有判断力的人。

希望我们的教育工作也是。